Kejihenhuo · 2025-05-06 01:49:12 UTC · +-2 ·
mqtbsk5·OP· ↗大秦帝国再续之美利坚传奇？？？
hiroshima_fireworks · 2025-05-06 02:12:24 UTC · +26 ·
mqtfui1· ↗违反动物保护法，有毛病？
Kejihenhuo · 2025-05-06 02:18:18 UTC · +-12 ·
mqtguxe·OP· ↗那警察开枪处决凭本能护主的狗凭什么就不违反动物保护法？根本就是滥用权力极权暴政
Kejihenhuo · 2025-05-06 12:10:08 UTC · +-7 ·
mqvdtxn·OP· ↗你残忍肢解并食用鸡猪牛羊尸体的行为也违反动物保护法，应该枪毙
hiroshima_fireworks · 2025-05-06 13:01:38 UTC · +3 ·
mqvlwf0· ↗你别和我说，去和美国政府说
Kejihenhuo · 2025-05-06 02:15:36 UTC · +-8 ·
mqtgecb·OP· ↗兽交确实恶心变态，但是本质只是一种不道德行为，因为这种行为并没有伤害社会上的其他人，根本就没有被害人，又怎么可以算进刑事犯罪呢？根本还在于美式民主是代议制民主，少数几个代表的个人好恶决定了千千万万芸芸众生的命运，导致很多法律在被少数代表悄悄通过时，普罗大众实际上并不知情，所以这个女的才会说出自己的兽交行为。美国最大的问题根本不在于自由民主，而在于不够自由民主，民主得不彻底。
hiroshima_fireworks · 2025-05-06 02:40:31 UTC · +7 ·
mqtkjem· ↗你可真是个法盲，谁跟你说没有伤害社会人员就不犯法的？哪怕是洼地也有濒危动物保护法，非法捕猎倒卖都属于严重的刑事犯罪，要判刑的，更不用说美国有健全的动物保护法了，
Kejihenhuo · 2025-05-06 02:52:30 UTC · +5 ·
mqtmfvv·OP· ↗嗯嗯，全世界唯独你家狗是濒危动物。
thisisqiqi · 2025-05-06 02:21:48 UTC · +28 ·
mqthfus· ↗看来楼主也日狗
Kejihenhuo · 2025-05-06 02:23:19 UTC · +-22 ·
mqthorj·OP· ↗我从不日狗，因为我只日你妈
thisisqiqi · 2025-05-06 02:39:49 UTC · +21 ·
mqtkfcv· ↗反弹
Substantial-Law-236 · 2025-05-06 02:26:37 UTC · +-1 ·
mqti8on· ↗正确的，道德和法律不能混为一谈，否则就是一种无形的软暴力，要坚决反对“道德法”
JellyOkarin · 2025-05-06 02:46:21 UTC · +0 ·
mqtlh44· ↗法律不基于道德那法律还有什么权威？人还有什么义务要守法？
Kejihenhuo · 2025-05-06 02:48:06 UTC · +3 ·
mqtlr6s·OP· ↗法律基于道德，通奸犯死罪，代表国家沙特阿拉伯
JellyOkarin · 2025-05-06 02:49:32 UTC · +1 ·
mqtlzcp· ↗你是想要说明沙特的道德体系是错的吗？那我想大部分伦理学家都会同意
go_smash_them_tengxp · 2025-05-06 08:20:12 UTC · +1 ·
mquobz1· ↗你有任何权力以道德治罪吗
JellyOkarin · 2025-05-06 13:07:19 UTC · +1 ·
mqvmump· ↗我猜你想说“权威”，毕竟中共有权力随便抓异议人士，美国也有权力随便暗杀自己的敌人，但很明显它们都没有权威来这么干。那如果不以道德治罪，什么东西有权威来治罪？
hanegawa · 2025-05-06 02:55 UTC · +7 ·
mqtmtrg· ↗法律只是道德的最低要求，在此最低要求之上能不能遵守看个人品行和意愿，不应具有强制力
JellyOkarin · 2025-05-06 03:12:30 UTC · +0 ·
mqtpggr· ↗你可能把美德和道德混为一谈了，道德本身就是最低要求了，有的事你有道德义务去做，有的事你有道德义务不去做，没有什么高低之分
hanegawa · 2025-05-06 03:49:43 UTC · +4 ·
mqtur1b· ↗道德或许有水平之分，但无论何种水平的道德对人的要求都远高于法律，比如法律禁止损坏公物，不损坏公物就已经是遵纪守法了，但你能说不损坏公物就是有道德吗，这只是一个基本要求，起码要能阻止他人损坏公物才算有道德，而在此之上看见公物损坏主动出力维修则可以称得上美德，但法律永远不会也不能对这些行为作出要求。
JellyOkarin · 2025-05-06 04:05:03 UTC · +2 ·
mqtwv4m· ↗先不说人有没有道德义务去阻止他人损坏公物，法律不管这个是因为现实里法律比起道德准则更接近统治阶级的工具，而要求人阻止别人破坏公物的行政成本比给统治阶级带来的收益要高，所以法律才不问这种琐事，和你有没有实际上的义务去这么做关系不大。而且法律的要求也不一定比道德准则低，比如在义务制兵役的国家法律就会要求你去为国献身，但道德不一定会要求你这么做，而这种要求明显比要你保护公物的要求高，那么这种时候法律的要求就比道德高了。而且有一件显然的事就是大量实际存在的法律是不基于任何道德准则的，那所有这种法律也都是独立于道德要求以外的额外要求，所以也不见得法律要求比道德低。
Kejihenhuo · 2025-05-06 02:46:39 UTC · +-3 ·
mqtliqk·OP· ↗这就是所谓民意代表不代表民意的问题，这是美国社会一切问题的根源
End-Illustrious · 2025-05-06 03:55:24 UTC · +6 ·
mqtvjg9· ↗是的，我们确实生活在一个法律标准被道德婊刻意抬高的脆弱时代
hitrabbit · 2025-05-06 05:13:55 UTC · +0 ·
mqu5ozo· ↗动物孝子本质上都是反人类的纳粹，动保法就是纳粹头子希特勒和戈林这两人推行的。
hiroshima_fireworks · 2025-05-06 06:08:11 UTC · +2 ·
mquboe7· ↗是纳粹推行的就不能用了？纳粹还发明喷气机呢，还发明火箭呢，所以现在不能坐飞机了？？建议你重回洼地
BBC_dig_bick · 2025-05-10 12:10:50 UTC · +1 ·
mrkrylw· ↗看他下面的回复，这傻逼觉得纳粹是白左，哈哈
hitrabbit · 2025-05-06 05:20:14 UTC · +1 ·
mqu6f8i· ↗白左鼓吹动保是为了逐渐忽略有色人种的人权，延续白左至上的种族主义，黄左跟着发癫就很魔幻了。 你看白左把非白种人当人吗？他们关心养殖场的动物，绝不会去关心亚非拉奴工的生存状况，禁止人类吃肉，目的就是让人类营养不良全都饿死。