neko_canyon · 2026-09-19 05:08:35 UTC · +10 · papo94x · ↗

不爱我们彩虹天国的请划走

Physical-Draft2200 · 2026-09-19 05:20:45 UTC · +-3 · papptra · OP · ↗

老皮显然是失望透顶了才润的美本来指望pp上台改革加拿大没想到加拿大人这么能忍被特鲁多折磨了十年还能把自由党选上去所以老皮现在彻底黑化了

Infinite-Talk-1031 · 2026-09-19 05:39:30 UTC · +9 · paps74q · ↗

PP那水平就算了吧，自由党不等于土豆

Cucumberprince087 · 2026-09-19 09:07:41 UTC · +7 · paqgty5 · ↗

本来pp是不是稳了，最后被反杀了应该怪谁自己心里有点数没，提问题永远比解决问题容易，右蛆就会在那反对党优势，美国那边盼星星盼月亮把川普盼上台了结果现在什么样还看不出来吗

uniyk · 2026-09-19 06:30:03 UTC · +23 · papyeb1 · ↗

伦敦东区最贫困的爱国者，只要一想起英国的工业和财富，也会不由自主地挺起胸膛

Perfect 21st century rephrasing.

wu_macro · 2026-09-19 10:55:41 UTC · +11 · paqtvzw · ↗

当时英国的底层只是恶劣环境996的童工，换到印度爱尔兰可能只是一具什么也骄傲不起来的饿死的尸体了

Live4everxyh · 2026-09-19 13:34:32 UTC · +4 · parjrls · ↗

so what？所以996童工就是对的？因为其他地方更差所以我们不该追求进步？

wu_macro · 2026-09-19 18:48:07 UTC · +3 · patfnwo · ↗

我不是洗地，我的意思是说，能让一个国家最底层的人，放弃阶级仇恨，理所当然的对这个国家的成就有很强的自豪感，说明这个国家和同时代的拟人玩意比还是有点东西的

Live4everxyh · 2026-09-19 18:50:34 UTC · +3 · patg6n0 · ↗

能让底层生活更好才是所有人应该追求的目标。而不是那些宏大叙事

wu_macro · 2026-09-19 18:59:54 UTC · +2 · pati6b5 · ↗

对啊，对比来说当时英国本土的底层就是比世界大部分国家的底层强啊，已经讨论到童工级别了，其他农业国不是互相吃就是打仗呢

你骄傲不骄傲都是底层996进厂，生产力摆在那，就好像法国大革命口号吹上天，满嘴什么人权平等，怎么折腾最后都要剥削农民一样，没到工业时代，不用地税农业税让农民一年白忙活，他们种地嫌累三天打鱼两天晒网，全法国人都要饿死吗？

Live4everxyh · 2026-09-19 19:20:56 UTC · +2 · patmogv · ↗

以现在人类的生产力为啥有些地方还有很多人吃了上顿没下顿呢？以现在美国的生产力为啥还有很多儿童吃不饱饭？

Live4everxyh · 2026-09-19 19:25:59 UTC · +2 · patnr8d · ↗

2026年了，现在西方社会社会大部分问题根本不是生产力不够的问题

brancooler · 2026-09-19 11:38:37 UTC · +1 · paqzt61 · ↗

原文讲的不是个人成功，跟你说的有什么关系

uniyk · 2026-09-19 11:44:55 UTC · +1 · par0qal · ↗

英国的工业和财富

这是“个人成功”吗？

其次，这个加拿大人赞美的正是美国的个人成功，抨击其他西方国家的大众喜欢枪打出头鸟的“恶劣心态”，他甚至没有提到政治制度。

你阅读能力有很大缺陷。

brancooler · 2026-09-19 11:49:38 UTC · +0 · par1g3l · ↗

原文在讲个人成功，你引用的那句话在说国家的财富和个人没什么关系

uniyk · 2026-09-19 13:37:25 UTC · +1 · parkbpg · ↗

两句回复自相矛盾，不好笑吗？

至于说引用这句，19世纪的英国穷人爱国骄傲好歹是宏大叙事，21世纪的加拿大人为美国资本家自豪不正是时代变迁的结果且更荒谬滑稽吗？这就是我说的21st century rephrasing的含义

brancooler · 2026-09-19 17:29:19 UTC · +0 · pasycn1 · ↗

哦你是这样想的啊，不过很多的所谓资本家也是一步步成为通过努力致富的，我不觉得加拿大人有通过努力取得成功的理念有什么问题。我是没看出rephrasing在哪，哈哈

我还要澄清一下我的第一个回复，我想说的是：“原文讲的不是个人成功吗？”

Live4everxyh · 2026-09-19 18:28:50 UTC · +1 · patbiad · ↗

努力致富？努力剥削他人致富吧？你难道认为资本家是靠劳动致富的？当你有钱的时候钱会为你赚钱

brancooler · 2026-09-19 18:32:20 UTC · +-1 · patc9r3 · ↗

基本盘认知

补充：

Selected comment:

"努力致富？努力剥削他人致富吧？你难道认为资本家是靠劳动致富的？当你有钱的时候钱会为你赚钱"

This reply reflects a classic Marxist or structural critique of capitalism, focusing on the distinction between labor income and capital income. Here is a breakdown of the core ideas, the counter-arguments, and the broader context:

Key Arguments in the Comment

• Capital vs. Labor: The comment highlights the financial concept of capital accumulation—once an individual possesses significant wealth, investment returns (interest, dividends, capital gains) often outpace what can be earned through personal physical or mental labor alone.
• Exploitation Theory: It invokes the idea of surplus value, suggesting that the primary driver of vast corporate/capitalist wealth comes from extracting value generated by employees, rather than sole personal effort.

Alternative / Counter-Perspectives

• Risk and Innovation: Proponents of free-market economics argue that capitalists and entrepreneurs create value not just through labor, but by taking substantial financial risks, allocating resources efficiently, organizing production, and driving technological or business innovation.
• Capital Mobility: Wealth generation often requires strategic management, market insight, and continuous reinvestment—factors that go beyond mere "passive exploitation."

Summary

The comment is a concise summary of the classic anti-capitalist critique: capital breeds capital. While it accurately captures how wealth compounds through financial assets rather than hourly wage labor, it omits the role of risk, innovation, and capital allocation that economic defenders emphasize when discussing wealth generation.

Live4everxyh · 2026-09-19 18:34:30 UTC · +1 · patcqro · ↗

我的认知比你高 我在英国生活了十五年，我和各种背景各种国家的人都交流过，你自己被所谓美式propaganda洗脑还不自知。touch grass get a life talk to real people bro

brancooler · 2026-09-19 18:42:34 UTC · +1 · pateh4d · ↗

你的观点就是典型的马克思主义认知，在英国生活了几十年又怎样？经济学现代观点怎么就成了propaganda，过时的理论反而成了主流？

Live4everxyh · 2026-09-19 18:39:43 UTC · +1 · patduxn · ↗

补充：资本家靠资本赚钱这是公认的，但不代表我要消灭资本家。ok？ 不要一看到别人说事实就开始意识形态先行。

Live4everxyh · 2026-09-19 18:42:42 UTC · +1 · patei18 · ↗

我的政治立场很简单，资本家或者大公司老板需要比普通人和中产交更多的税。特别是wealthy tax，而不是说我要消灭资本家或者没收他们的财产。我们生活在一个社会中，需要各种公共服务。而且哪怕资本家多交税他们依然能赚很多钱。

Puzzleheaded_Fan_391 · 2026-09-19 22:01:25 UTC · +2 · paujma4 · ↗

什么millwall supporter？

diaoshan · 2026-09-19 10:30:20 UTC · +4 · paqqmn4 · ↗

澳洲有个词叫 tall poppy syndrome

Live4everxyh · 2026-09-19 13:33:37 UTC · +1 · parjl6u · ↗

我更关注普通人的生活而不在乎成功

PhilosophyMammoth748 · 2026-09-19 22:48:01 UTC · +3 · paushgm · ↗

还不快加入中国国籍，中国比美国还重视成功，现在加入还算低点买入

Little-Resort5065 · 2026-09-20 01:54:52 UTC · +1 · pavpirn · ↗

加拿大还是加入美国吧，从此不分你我

No_Wedding3905 · 2026-09-20 05:16:28 UTC · +1 · pawljyc · ↗

中国更强调奋斗

ikillFernando · 2026-09-23 19:56:36 UTC · +1 · pbmsjpg · ↗

Lmao 2026年了还有人信Jordan Peterson这种right wing cuck