AutoModerator · 2025-10-21 15:09:44 UTC · +1 ·
nkm0v5i·Mod· ↗热烈欢迎各位积极分享经验与见解，愿家乡的樱花好运伴随你们！ 皆さまの積極的な経験や見解の共有を心より歓迎し、故郷の桜の幸運が皆さまに寄り添いますように。
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
Casiopea12346 · 2025-10-21 18:18 UTC · +13 ·
nkn3aka· ↗反对低端人口的下场就是自己成为低端人口，这下子德匹下了
Odd_Employee1845 · 2025-10-21 19:34:57 UTC · +2 ·
nknjupd·OP· ↗Make Japan great again(大嘘)!
Ornery-Split-1878 · 2025-10-22 00:23:40 UTC · +6 ·
nkp2hn1· ↗其实现在也有很多手段可以规避这些限制
Odd_Employee1845 · 2025-10-22 07:54:40 UTC · +2 ·
nkqqstv·OP· ↗派遣社员
Ornery-Split-1878 · 2025-10-22 11:51:54 UTC · +3 ·
nkrh9jd· ↗不是，到点就走的派遣员工多了去了。正社员照样可以规避，只要你的公司想。首先三六协定（简单来说就是每月45小时的加班限制）一年可以突破六次。其次有一种东西叫裁量劳动制，公司可以给你发一笔裁量劳动的补贴，干多干少你自己决定，往坏了说加多少班也没人管。还有一些外企本来对这种工作时长限制就不是很care，一般认真执行的都是比较有规模的日企，如果真的改革影响最大的也会是这些企业。当然这些日企里大部分还是有工会的，估计到时候免不了还要和工会交涉。我见过一个极端的例子是某大企业为了赶年度目标和工会谈判之后将每月45小时的加班限制提高到72小时，期限是一年。总之现在的可操作空间本来也不小，缓和之后有多大影响还不好说。可以肯定的一点是日本虽然导入了加班限制，但是公司的业务量并不会因此减少，所以规定工作时间内干不完活怎么办呢？这是目前没有解决的问题。还有一点是如果要提高生产积极性除了减少加班限制，减税也是必不可少的，否则就是干的越多扣的越多。不知道高市政权期间能不能实现这两点。
Odd_Employee1845 · 2025-10-22 12:06:47 UTC · +1 ·
nkrjhnn·OP· ↗这样子，谢谢解答
GroundbreakingGap401 · 2025-10-22 02:16:13 UTC · +2 ·
nkpl4fu· ↗再延长工作时间吧，阁下 ！
hldh214 · 2025-10-22 06:32:17 UTC · +1 ·
nkqigme· ↗看到是共同通信社就放心了
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/a893294f11fd112fac32aec29b07775ae0a4397a/comments
Odd_Employee1845 · 2025-10-22 07:54:22 UTC · +3 ·
nkqqrrn·OP· ↗不管前提是什么，我可记得高市特意说过 是她自己以马车马的努力去工作。那时候可从来没提过什么劳动时间规制缓和！而是说自己努力工作，让国民能够工作和个人时间两立。 现在呢？
hldh214 · 2025-10-22 08:08:12 UTC · +1 ·
nkqs54h· ↗我是觉得这是个没啥问题的发言. 而且不论如何减少管制都要比加强管制(比如前面那位的提高最低工资, 进而引发失业率上升)要好.
Odd_Employee1845 · 2025-10-22 09:06:15 UTC · +3 ·
nkqxsem·OP· ↗日本失业率真的上升了吗，，，我研究室的时候好多都是不想工作继续读书的，只能说好岗位对于日本人来说竞争也一样激烈，而差岗位脏活累活基本日本人都不想干，全是外国移民在做。 另外你的逻辑很诡异，难道你觉得一个人工作时间长了，一个人做两个人的工作，失业率就不会上升了吗？上升的更厉害才对吧？这不就是中国模式？
hldh214 · 2025-10-23 02:14:25 UTC · +1 ·
nkw0ltc· ↗我把他跟提高最低工资类比. 因为二者实际上会影响到的也就只有差岗位脏活累活. 这些岗位并不需要多少技能, 而如果一个不匹配的最低工资+劳动时间限制(变相通过加班费体现到工资), 则会导致企业雇佣减少, 一方面会让商品或者服务涨价, 另一方面就是前面说的就业者的减少.
至于好岗位之所以是好岗位, 是因为他提供了远超过法律规定的最底线的待遇, 所以可以认为不太会受到这些 "保底" 制度的影响.